中国传统的游民文化和西方一些国家的游民文化有何不同,说起中国古代社会的文化道统

作者: 澳门新莆京  发布:2020-01-24

  熊培云:透过这些分析,此时我们更能体会现在的帝王戏对中国公民社会的建立究竟起了多少负面的影响。而且,在某种意义上说,塑造双重性格,一是游民,二是臣民。

前面已经讲到,两宋时期的“说话”中已经有了关于“水浒”故事和“三国”故事的名目。并且,在北宋时三国故事已经深入民间,说三国者称之为“说三分”。后来出现了《三国志平话》,也就是《三分事略》。再后来才出现了《三国志演义》。《三国志平话》与《三国志演义》最大的不同是“果报情节”和“造反招安情节”。例如,“三分”一开始的一个情节:汉高祖刘邦做皇帝后屠戮功臣,杀了韩信、彭越、英布。三个鬼魂负屈含冤,告到天帝那里,天帝可怜他们,让他们分别投胎成为了曹操、孙坚、刘备,刘邦投胎为汉献帝,曹操等人三分了汉家天下。再有一个情节:刘关张破了黄巾军,为汉家天下立了盖世功勋,但是没有钱贿赂皇帝身边的亲信太监十常侍,不仅没有得到奖赏,反而遭到太守和督邮的欺侮。张飞怒杀太守,鞭打督邮,三人上太行山落草为寇。后来皇帝杀了十常侍等奸臣,派董成“将七人首级前往太行山”招安刘关张,于是刘关张下山参加讨伐董卓。

至直现代,我们在新闻上也会听到一些江湖人物的外号,其文化流传至今,甚至远销日本。

游民这个群体在宋代以前是旋生旋灭的,一部分游民找到有多余土地的地方,就在那里耕种下去,娶妻生子,建立新的宗法。而大多游民会死在道路上。

图片 1

  严文井先生曾说中国的土壤里产生不了堂·吉诃德,只能产生阿Q,就是因为贵族社会过早的消失(与欧洲相比),一是,自宋代以来游民文化的泛滥。唐代还是有些贵族气的,到了宋代完全是个世俗社会了。

  从概念的实际含义上讲,第一阶段才是真正的封建社会,第二,第三阶段我们应称之什么社会呢?王学泰先生称之皇权专制社会。

《水浒传》其实就是梁山好汉的英雄榜。要突出英雄,就得有名号,在江湖上响亮威风。

另外,艺人也是这样。宋代产生了第一代江湖艺人。那时候江湖艺人很多都有外号。比如说有人叫酒李一郎,因为他是卖酒的出身;尹常卖,“常卖”就是走街串巷卖小商品的。这些人本来是小买卖人,后来发现自己有演艺方面的才能,转行做了艺人。此前他从事过的行当遂成为其绰号。宋代不仅产生了游民群体,而且还产生了理解并能够表达游民意识的江湖艺人。因为这一代江湖艺人与游民有差不多的生活道路和经历,所以他们创作的通俗文艺作品中描写游民生活和渗透游民意识是毫不奇怪的。

武侠小说中的江湖,其实就是以小说中的有武功的人以及与他们相关的人所组成的关系网,一个小型社会;在这个社会里,人们不必担心衣食住行,不必担心法律制裁,可以说是一个完全以实力说话的世界,但就像它脱去了恶人身上的枷锁一般,它同样也解放了正义之士思想的束缚,使之可以快意恩仇,以暴制暴,在这个设定之下,反面角色虽多,但侠义之士出现的概率也要远大于现实社会。《水浒传》中的江湖指的是“游民生活圈子”,或说游民性格和游民意识,也就是今天我们所要讲的“江湖气”------ 北宋游民生活的空间。那时的江湖是干什么的呢?它是游民觅食求生的场所,游民脱离了宗法网络、一无所有,他们为最基本需求--生存而奔走奋斗。

  王学泰:宋以后,中国社会受戏曲曲艺影响极大。不仅在民间的,如太平天国运动装束、官职,作战方式,受通俗文艺影响也很明显。义和团中的成员在重大活动中都要化妆为通俗文艺中的人物(在义和团中这些人物变成了神),如化妆成孙悟空、猪八戒、黄忠、马超等。包括辛亥革命也一样,它受到天地会的支持,而天地会也是一个戏剧化程度很深的组织。第二次国内革命战争期间,江西有了苏维埃共和国,大家不懂苏维埃是什么意思,就以为最初来这造反做皇帝的是苏兆征,而苏维埃则是“太子继位”。

两宋城市畸形繁荣,促成了消费文化发展,此时是通俗文艺第一个繁荣时期。通俗文艺的创作者和表演者就是第一代江湖艺人。江湖艺人的过往经历和现实生活形态都与游民接近,他们的思想性格与游民有一致性。这些反映到他们的创作与表演中。

施耐庵的《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说,书中塑造了一百零八位江湖好汉的英雄形象。这一百零八位好汉绝大多数是虚构出来的,历史上并没有其人其事。由于人物众多,施耐庵老先生就做了主次取舍,选取其中的几位主角宋江、林冲、武松、鲁智深、李逵等进行大篇幅重点渲染。但是其余的近百位英雄又不能弃之不顾,如果仅仅列个花名册,则不能表现出人物的性格特征。于是,只好给这些好汉们取一个响当当的绰号,使读者“闻其名如见其人”,这样才不至于将这部文学名著写成一本“流水账”。《水浒传》中梁山好汉的绰号也是很有特色的,为凸显人物的勇猛,就用龙虎麟豹来命名,比如“玉麒麟”卢俊义、“入云龙”公孙胜、“豹子头”林冲、“插翅虎”雷横等等;为了表现人物的武艺高强,就用古代猛将的名字作为绰号,比如“小李广”花荣、“病关索”杨雄、“病尉迟”孙立、“小温侯”吕方、“赛仁贵”郭盛等等。

雷 天:您刚才说的游民文化有很多的交错。比如说可能跟游商文化不一样,但是游民群体中也包括了游商、游士。

游民的江湖是被主流社会打压的隐性社会,主流社会是显性社会,由统治者与士农工商构成,主流社会的人们按照统治者所确定的规则公开活动。江湖是不为主流社会的人们所知的隐性社会,它通行的是另外一种游戏规则。江湖人员的构成大多被统治者视为异类、甚至匪类,它的规则又与统治者所允许的规则大相径庭,因此被主流社会打压与排斥就是极其自然的了,自然也就处在潜伏和半潜伏状态了。

  “小说教”里的中国人

  士大夫(齐家)

作者把108将都吹得神乎其神,才能夺人眼球和引人入胜。

应该看到既往社会的游民是浮游无根的一群,他们前途无望,挣扎在生死边缘,因而是一种反抗社会的力量。而当前的社会处于转型当中,工商社会发展必然要吸引农村和中小城市的劳动力到各种产业中来。因此经济越发展,社会转型越快,社会上“多余人员”就能越迅速地各安其位。

一般说来,江湖不是有形的组织,只是一种松散的存在,然而江湖中确有有形的组织,这种有形组织也是秘密的,譬如秘密会社、帮会,另外,各种各样武装团伙、绿林山头等等也都是有形组织。如《水浒传》中梁山泊、二龙山、少华山、清风山、对影山等就是有形的,可是游民奔走觅求生活之路却是一个无形的江湖。宋代往后,越是靠近现代,这种有形的秘密组织的类型就越多。但是江湖所涵盖的远远不止这些。这些都是从事非法活动的游民,江湖中还有一种从事合法活动的游民,比如说评书的,唱戏的,走江湖卖药看病的郎中,他们并不干非法活动,而且他们的服务往往还是生活在主流社会中的人们所必需的。但在统治者眼里,这些游走江湖的人们绝非良民,也是必须提防的异类,有时甚至通过监督或制定严厉法律,把他们的活动限制在一定的范围之内。

  熊培云:那么《水浒传》里的“梁山好汉”是否如有的学者所说是“落草的墨家”呢?

② 斗争中富于主动进击精神

在历史中,一些混出名堂的江湖人,其外号也为历史所记录。比如说,张献忠,因身长而黄,外号“黄虎”。

据我考察,中国民间思想跟文人士大夫的没有什么太大差别,只是有点粗细、文野之分罢了。我觉得跟宗法社会的思想有点差别的反而是脱离了宗法社会的游民文化,这些游民文化不是根据什么理论创造出来的,是根据其生活经历和生活状态自发产生的。这种想法不能称其为理论,但是表现了一种情绪和心态,这种情绪和心态反映在通俗文学,比如说《水浒传》和《三国志演义》中,即使经过传统文人的修饰和改编,但是其与主流社会不同之处仍然十分突出。比如说《水浒传》用故事形象展示“造反有理”的说法,这是主流社会无论如何不能接受的。《水浒传》中的独特的思想意识,展现在其所创造的一些话语之中,这些话语看来是个简单的词,实际上,它也负载着一定的思想意识在影响着受众。如“替天行道”这个词是“水浒”中独创的,以前没有。《太平经》里讲“天行道”、“王者行道”之类的概念,从而成为道教传统。朱元璋夺取天下,因为出身比较低下,他在自己尊号上加了一个“开天行道”,表明自己无所依傍。从来没有讲替天行道的,这是“水浒”故事一大创造。替天行道就把主动性放在造反者手中。它是临界性的,进可以造反夺取天下,退可以辅佐帝王、支持帝王,帮助帝王行道。“替天行道”概念应该说是《水浒传》告诉老百姓的,是它交给下层社会的人们反抗统治者时可资利用的武器。后来底层人起来造反,“替天行道”成为他们经常使用的一个旗号。《水浒传》《三国志演义》创造了一系列词汇,如“桃园三结义”、“兄弟如手足,妻子如衣服”、“义气”、“逼上梁山”、“聚义”、“仗义疏财”等等。思想更多的是通过语汇、话语告诉老百姓的。一个词汇深入到老百姓内心,就成为了很丰富的概念,它连带着感情、追求,甚至还有一些思想。所以说后来只要是造反者,《水浒传》、“三国”都给他们许多支持,给他们以勇气,告诉他们如何为自己的行为辩解、如何争取更多的人支持;教给他们斗争的策略等等。应该说中国的通俗文学作品对后来的社会运动发展起了很大的影响。

江湖,词语含义较多,在古时指江河湖海、江西·湖南等,从抽象的角度来理解的话。江湖应该是一定的社会历史环境。江湖是很险峻的人生旅途。所以就有"人在江湖,身不由己"的说法。较为熟知的是武侠小说中豪杰侠客所闯荡的社会,也指有人的地方,现今大家脱口而出的“人在江湖,身不由己”.

  王学泰:这点我是不同意的。墨家曾经是显学,历史上有天下“不归杨,即归墨”的时期。春秋时期是一个垂直社会,未有变动之前,君主、诸侯、大夫、士、庶民,各安其位,每个人有自己生活“点”,所谓天下“无旷土,无游民”虽然有些夸张,但在当时的确是鲜有游民。春秋以后这种垂直结构解体。此前《左传》里有“大夫无境外之交”说法,周朝建立的是垂直统治的专制政体,其对治下的“横向联合”必然加以防范的。但是到了孔子,《论语》开篇便是“有朋自远方来,不亦悦乎?”这说明那时候社会的横向联系发生、发展了。于是,侠也便产生了,因为它产生于人们的横向交往。《史记》里的“战国四君子”如信陵君、春申君、平原君、孟尝君……都是善于横向交往的人。“侠”字最初意思就是一个大人夹两个小人,表示有人追随,“四君子”都是有大批人追随的贵族。这不同于金庸小说里独来独往的武侠(近代武侠小说,特别突出独行侠,作者不懂的传统的“侠”就是热衷于成帮搭伙的)。墨子也可以说是侠,有人追随他。与后世的匪不同的是,墨家有自己坚定的信仰。

  第三,两宋至近代。这一阶段是家庭宗法制度,同一个宗族的人们聚居生活在一起,从有一定地位的人中选出族长来管理宗族事务。此阶段国家的行政管理与宗法共同维系这个乡土社会。

霹雳虎秦明丶打虎将李忠丶豹子头林冲丶花和尚鲁智深丶大刀关胜等等,有的蛮贴切,有的蛮新鲜,有的还神密,有的还搞笑,不一而足。什么一丈青丶矮脚虎丶浪里白条丶神行太保等等五花八门。更有小旋风丶黑旋风丶白面书生丶夺命判官,想得到应有尽有。

王学泰:宋代的文化有几大变化:第一有了印刷术,印书很方便了,人们得到书很容易,在唐代还比较难得;第二宋代的科举制度与唐代不同,宋代的科举制度采取一系列的政策,就是要在各个阶层当中选拔官员,科举招的人也比唐代多多了。于是,有文化的人多了,但科举取士的数目相对还是很少。那么,有些人有点文化,但对做官绝望了,就会寻求另外一种谋生方法——可能去为贵族服务,也可能去做帮闲,也可能去创作通俗文学作品。

这种“江湖”最早出现在南宋及南宋以后“水浒”系列和《水浒传》中,在这些文学作品之前还没有人大量这样使用过这个词汇。那些文艺作品中所提到的“江湖”往往是文人士大夫的江湖。明确地把江湖看成是江湖好汉杀人放火、争夺利益的地方,应该说是始自《水浒传》。游民江湖是干什么的呢?它是游民觅食求生的场所,游民脱离了宗法网络、一无所有,他们为最基本需求--生存而奔走奋斗。他们空手练空拳,全凭个人心智、力量和勇气、胆量以求生存、安全和发展。因此,这个江湖没有了士大夫江湖的与世无争的气度,这里不仅要“争”,而且在“争”的时候没有了主流社会中的“争”所应该遵守的规则。

  熊培云:统治者对这些具有反叛性质的小说通常采取什么态度?

宋代人们对土地的依附减弱了,处于社会下层的农民对官府、对地主豪门的依附也大大松弛了。

首任大王晁盖,当然是托塔天王。

从这个故事中我们可以看出,游民脱离了宗法制度,他们的思考就脱离了宗法思想对他的控制,包括儒家思想对他的控制。

图片 2

  王学泰:《水浒传》除了用其生动的故事(如逼上梁山、智取生辰纲等)昭示它所说明的道理外,还通过它所创造的话语影响受众,我称之为“话语植入”。书中许多话语成为流行语,活跃在后世人们的口头,甚至成为人们认识社会和行为的指导。例如“聚义”“大碗喝酒,大块吃肉”“逼上梁山”“替天行道”“好汉”等等。“好汉”这个词唐代就有,可是那时多指读书人,而《水浒传》则专指的是绿林英雄。这个词义被后世人们普遍接受。《水浒传》之后,人们便称那些勇武有力、敢于作奸犯 科、又稍有点义气的人们为“好汉”。过去我们碰上劫道的,你不知道怎么称呼他为好,现在就可称之为“好汉爷”了。又如拦路抢劫、入户偷盗,总觉得不是什么好事情。有了《水浒传》的智取生辰纲的故事,人们知道“不义之财,取之无碍”这个短语,而且在《水浒传》的语境中这句话是正确的。于是,凡劫人财者,无不以此为说。这“不义之财”是谁定的?反正由强取者定,实际上它就成为“强盗逻辑”。

  不同与以往的朝代新立,朝廷在名义上负有对无地农民授田的责任,宋王朝实行“田制不立,不抑兼并”政策。这样的政策造成了宋代土地流动加快了,失地农民大量出现。

问:为什么《水浒传》好汉大多有号无字,而《三国演义》英雄大多有字无号?

现代的黑社会和古代游民组织有很大差别。因为古代游民的组织毕竟经过了数百年的组织规范,受通俗文化的影响较深刻。另外,古代游民社会背景还是宗法社会,他们也来自宗法社会。我们说他们脱离了宗法社会,这是从其总的倾向来说的。具体到每个人不可能完全斩断与宗法社会的精神联系,纯之又纯的游民是不存在的。宗法社会中的某些观念还会有作用,比如“忠”的观念,游民还会有,但往往不是忠于皇帝,而是要忠于组织、忠于组织中的“大哥”。像天地会是明显反清的,他们的宗旨就是反清复明。但“忠”的观念还是从儒家借鉴来的。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

  熊培云:哲学家黎鸣先生曾经和我谈到,中国的四大名著其实反映了“四大绝望”。如《三国演义》里“宁可我负天下人,不可使天下人负我”的统治者,《水浒传》里贪赃枉法的官僚,《西游记》反映社会体制的固化和僵死及对未来深沉绝望,而《红楼梦》体现的是传统儒家理想的幻灭。等等。

为什么唐宋元的文化气质如此不同?社会是文化的载体,社会结构发生了巨大变迁,文化不可能不发生变化。

在古代,中国人的名字很多时候是代表了他所在的阶层,字又称为表字,是在本名之外的正式称呼,在冠礼时所取。中国在古代是一个尊卑分明的社会,为了以示尊重,晚辈直呼长辈名字是极不尊重的表现,只能称呼其表字。如刘备,其实正式应该称为刘玄德或玄德公。

雷 天:英国新文化史学家彼得·伯克有本《欧洲近代早期的大众文化》,他就认为精英文化和大众文化并非割裂的两种文化,对他而言,精英文化反而是小传统,大众文化倒是大传统。当统治精英一旦发现大众文化对社会秩序有颠覆性和危险性时,就会压制和改造大众文化。在这样的权力博弈下,影响后世的大众或游民文化传统是不断被上层精英文化传统调适改造的。您对此是怎么理解的?

那么《水浒传》中的游民江湖到底是干啥呢?《水浒传》中的游民的江湖,也是我们现在经常活跃在口头的江湖,这种江湖充满了刀光剑影、阴谋诡计和你死我活的斗争。《水浒传》中第二十八回十字坡的黑店老板张青、孙二娘在请武松吃饭的时候,这三个人就说了些“江湖上好汉的勾当,却是杀人放火的事”,两个押送武松的公差听得都惊呆了,只是下拜。武松还安慰他们说“我等江湖上好汉们说话,你休要吃惊,我们并不肯害为善的人”。大家想一想,在那个宋代,衙门里的公差什么坏事没有见过?什么坏事没有干过?什么丑恶的事没有听说过?连公差听了都感到恐惧的这种“江湖”。

  熊培云:记得有一年在柬埔寨旅行,当地人就和我说很喜欢不久前热播的《水浒传》。

宋代实行的是募兵制。宋朝开国皇帝赵匡胤从游民中征募其军队的主力——禁军与部分厢军,并把这确定成固定的制度。每当凶岁灾年,大量破产的农民涌入城市成为游民,游民往往不是自己一个人,而是拖家带口,官府便将他们一起招募入军队,同时招募的还有许多是发配充军的罪犯。把军人职业化,游民一旦从军,终身服役,难于改业。于是,宋军中充斥着大量的市井无赖、无业游手,妇女儿童,并且,募兵制下的军人是“终身保骨肉相聚之乐”。但像这样带着老婆孩子的军队还像军队吗?还能有战斗力吗?宋代的臣僚们对于赵匡胤的这种神设计大多持赞颂态度。例如,晁说之在《元符三年应诏封事》中说:“可以利百代者,唯养兵也。方凶年饥岁,有叛民而无叛兵,不幸乐岁而变生,则有叛兵而无叛民”。一项镇国大器——兵制,竟成了“两害相权,取其轻”,怎一个“叛”字了得!南宋吴儆在《论募兵》中说:“饥岁莫急于防民之盗,而防盗莫先于募民为兵…”。把募兵制的目的仅仅定位在“防盗”上,真是无比可悲的赵宋王朝。

施耐庵不愧是造星高手丶武侠小说鼻祖和广告能人。什么叫追星,老施一个个生动刻划,起到了画龙点晴的神奇功效,才使人过目不忘,回味无穷。

中华人共和国成立后,政府实施过“游民改造”,并在计划经济原则的指导下实施了社会改造,对社会基层组织重新编制。简单来说就是农村集体化,城市单位化。把每个人都固定在一定位置上,每个人都是社会这台大机器上的“齿轮和螺丝钉”。这种组织形式短期内使得社会稳定、游民绝迹。其问题是:一、这种组织形式依托的计划经济体制,某种程度上妨碍了生产发展。二、这种组织形式实现的是静态稳定,三十年后,中国人口翻了一番,这种体制不变也得变。改革也正是适应了这种“变”的要求。1978年以来的变化逐渐把农民和城市居民从过去的束缚中解放出来。从人的解放过程来说,这是一个很大的进步;从生产的角度来说,的确促进生产的发展,基本上解决了吃饭问题。但随着生产率的提高,大量农村剩余劳动力拥入城市。

  熊培云:这些小说在中国社会运动中究竟起了怎么样的影响?

不过,流民是社会动乱的主力军。所以,处置流民是每朝每代的重大的政治问题。

当然,这些复杂的玩意,任意时代或地方都是有钱人或上流社会玩的。刘邦贵为皇帝,但出身草根,当时只有刘季一个名,按现在的意思就是刘小。发迹之后,就改名为刘邦,字季,可见姓名和表字在一定程度是反映了一个人的社会地位。

首先想请您具体解释一下游民的定义。

  王学泰:清代有个史学家叫钱大昕,他提出自古有儒、道、释三教,但从明代以后又多了一教,叫“小说教”。为什么呢?因为小说太吸引人了,不仅士大夫们喜欢,而且连不识字的妇女、儿童以及连圆都画不好的阿Q也都喜欢,论及影响它比儒、道、释三教还要大些。像阿Q唱的“悔不该手执钢鞭将你打……”就是《龙虎斗》的唱词。钱大昕说,如果说佛教、道教等是教人为善的话,那么小说教则是教人“作恶”。他主要举了两个例子。一是以《水浒传》为代表的“以杀人为好汉”的一类作品,包括戏曲、曲艺;一是以《西厢记》为代表的“以渔色为风流”的一类作品。当然,现在不同于那个时代,但是可以肯定的是,长期以来,像《水浒传》、《三国演义》那样的作品既反应了底层社会的游民意识,同时也强化了这种意识的扎根与流行。

例如,从桃源三结义时刘关张发誓:“只求同日死,不愿同日生”,发展到梁山好汉的打劫剪径、杀人放火,只关注敌我,不管事非。

四大名著,不是浪得虚名,而是别开生面,独树一帜,方能名扬八方,传颂于世。

第四点游民脱离了宗法,也摆脱了儒家文化的控制。虽然孔子、孟子有很多超出宗法制度的思考,但总的说来儒家思想还是宗法制度在意识形态层面的表现。最典型的一个故事就是刘关张的故事。刘备对张飞讲,我没有家,你们两个人全都有家室,咱们要干大事就得把家室全都杀了。关公不忍心杀自己的家室,就把张飞一家杀了;张飞也去杀关羽的家室,但他的心比较软,见关公的妻子胡金锭正怀着孩子,就放了她一马,后来生下那个孩子叫做关索。关索的故事没有传下来,但在《水浒》里可以看到一些影子,杨雄的绰号就叫“病关索”。

  王学泰:游民性格不是我空想出来的,而是根据《水浒传》和《三国演义》等总结出来的。这些小说由江湖艺人初创、再经过文人改写,因此留下了许多游民痕迹。中国历史表现出的“五十年一小乱,两百年一大乱”,社会垂直流动,变化最大的两个阶级便是皇帝与游民。有时皇室降到最底层,甚至性命不保,而游民则有可能做了皇帝。比如朱元璋,有人说他是农民,他没有土地,数年间作游僧,以乞食为生,真正的身份是游民。

游民与农民不同。“四民”中的农民或农奴虽遭受役使剥削,但依然是宗法体系中的一员,受其庇荫,并且认可宗法制度。

次任宋江系刀笔小吏,那就叫"善济天下"的及时雨,引来108将。

雷 天:您在分析游民群体性格时,曾列举了游民的几种群体性格:其中有一种是“赤裸裸的残暴与野蛮”。不过,在您的书中比较能体现这个论断的一个是《水浒》中的残暴描写;另一个是游民造反时的残忍表现。但即便是《水浒》武松杀潘金莲那么残忍的一段情节,也是写了武松先找官府,官府不理,然后召集左右乡邻开了公审大会才处决潘金莲,这里面是不是传统伦理道德对游民的行事还有个约束机制?另外,就是因为《水浒》、“三国”对古代的秘密会社影响很深,黑社会,以前也会讲忠义,但根据《中国新闻周刊》以及一些媒体的报道,现在中国也存在黑社会性质的团伙,且手段更加残忍,以您的研究经验,现在的黑社会与以往有何不同?

  王学泰:历年来统治阶级对类似作品采取一种压制的态度。比如清代甚至为此颁布圣旨,禁止一些作品的出版和演出。《水浒传》几度被禁。不过有时它也会被皇家改编。如乾隆年间的宫廷大戏《忠义璇图》便是关于水浒人物的。也就是说,在反传播的同时,统治阶级也想将其纳入到主流意识形态中去。

2.2.5 游民知识分子的形成

这是罗贯中和施耐庵各自的特色。

过密的人口不能疏散是造成游民众多的重要原因之一,追溯起来还是和我们的传统文化有关系。而英国这个问题就不太严重。

  王学泰:那时候的诗人脚步都走得特别开,视野很宽阔,什么也不在乎,因为没有生存之虞(盛唐时),“游”只能使他们心怀开阔,杜甫写了一首诗纪录自己长达万里之游,名为《壮游》。这时候游民倒是很少,也没有游民生存发展的环境。如果失去土地了,就只有死路一条,因为城市养不活他们。不像宋朝经济全面发展人口十万以上的城市有数十个,盛唐的繁华主要集中在长安等几个城市。

③江湖艺人,是指说唱杂耍、走马卖解人的总称,是游走在城乡间靠卖艺为生的游民。

《三国演义》讲求“七分史实,三分虚构”,故事情节来自于史书《三国志》,书中绝大多数人物也都是历史上真实存在的。既然确有其人,那么姓甚名谁就是很清楚的了。曹操字孟德、刘备字玄德、孙权字仲谋、关羽字云长、张飞字翼德......这都是有据可查、有史为证的。但是,《三国演义》毕竟是一部文学作品,所以书中也有给名人起绰号的现象。比如刘备被称为“大耳贼”、张飞被叫做“环眼贼”、诸葛亮被骂为“诸葛村夫”、吕布被戏称为“三姓家奴”。当然,也有褒义的绰号:关羽被称为“美髯公”、孙策被称为“小霸王”、公孙瓒被叫作“白马将军”、桓范被称为“智囊”等等。这些绰号使英雄人物的形象更加丰满,是文学创作中不可或缺的点睛之笔。

王学泰:首先说一下,我们谈游民问题是有一个历史前提的。这个历史前提就是我们中国古代传统的组织方式是宗法社会。从经济、经营角度来说是小农社会。而宗法社会中,人一生基本上就生活在某地、某个宗法之中,生活在他的家族、宗族之中。这些人我称之为宗法人。

  王学泰:大传统与小传统之说来自台湾李亦园院士,是芝加哥学派的考察文化社会学的一种方法。它视纽约一类的城市文化为大传统,墨西哥印第安乡村怪力乱神文化为小传统。用这个来套中国的大小传统我觉得有点“不合”。在我看来,中国上下几千年城乡的传统是类似的,都属于主流文化。如果说有个与主流文化大相径庭文化,应该是游民文化。但是中国的游民文化不是在乡村发展起来,而是在城里发展起来的。孔子、道家是指中国士人思想主流,也就是李泽厚说的“儒道互补”,“土匪”如果指游民文化,我以为如果以此分析宋代以后的士人思想,那是“虽不中,不远矣”。

《水浒传》里梁山好汉却杀人如麻。例如,那个疯了似的武松在鸳鸯楼一口气杀了良贱十多口,众好汉攻陷大名府时,百姓被杀了五千,扈三娘是日后忠义堂上英雄,她的家却也胡里胡除被李逵毁灭了……再例如宋江报仇杀黄文炳一段:“李逵拿起尖刀,看着黄文炳笑道……便把尖刀先次从腿上割起,拣好的,就当面炭火上炙来下酒。割一块,炙一块,无片时,李逵方才把尖刀割开胸膛,取出心肝,把来与众头领做醒酒汤。”

这跟他们的出身和生活的阶层有关系,水浒传里的英雄多数是出生在当时社会的底层,很少接受系统教育,而三国里的英雄多数都是皇家贵族出身,接受过好的教育。

王学泰:是的。游商虽然不像游士、游学、游侠那样是当事者的主动选择,但他们从事商业活动的目的是维持生活与发财致富。他们一般不会成为反社会力量。但也有例外,比如《水浒传》里面写到郭盛和吕方,两个开始都是买卖人,因为赔了本,变成了占山为王的寨主,成为社会的破坏力量。“在家千日好,出门一时难”,交通不发达,信息交流缓慢或不畅,都给游子带来物质上的困难和精神上的苦闷。在外的游子要托人带封家信,往往都要在信封上写下“游子在外,无不思家,家报代递,感德无涯”或“平安家报,以慰游子,倘蒙递到,感德无已”。从中可见流动与身处异乡的艰难。游商能够生存,挣下些产业,老能归乡,已属大幸,能够发达、发财者毕竟是很少的一部分。所以说游商、游士有可能变成游民,但是在没变之前还是不属于游民的范畴。比如说游士当初想求官,最后造反了,像黄巢就是这样的,但这类人在游士中也是极少数。

  熊培云:李慎之先生在您的《游民文化与中国社会》一书的序言中提到中国的大传统是孔夫子,小传统是关王爷。大概是上世纪初,英国有位学者也讲每个中国人心中都住着一个孔子,一个道家,还有一个土匪。您如何看这种划分或者概括?

  1.1宗法社会的特点:等级,秩序。所以,宗法社会的人一般分为下列等级身份:

图片 3

游民文化最重的还是义气,义气有明显的帮派性。“义”是歧义最多的传统道德观念,对这个字不同学派有不同的理解。儒家讲的义和利是分开的,但是游民讲的义气就是利。所谓“义气”本质上就是给钱。宋江初见李逵,给他二十两银子,李逵就觉得宋大哥义气冲天。义气在游民中影响是非常大的,大多都能遵守。

  熊培云:所以像李白能够有“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”的诗句。

2.4 早期通俗文艺作品所反映的游民生活与游民意识

水浒传的人物大都是江湖中人,出身远较三国演义中的人物为低,表字这些玩意自然用不到在这些人物身上。但一些有一定社会地位的角色也是有表字的,比如宋江就表字公明。

第二个,游民有主动进击,勇于夺取的精神。侠客、剑客也有进击精神,但游侠是为了帮助别人,而游民是为了夺得自己的一口饭吃。

  熊培云:如何理解中国人津津乐道的“侠义精神”?《水浒传》热播时,最流行的一句话是“路见不平一声吼,该出手时便出手。”

《三国志平话》写诸葛亮七擒七纵孟获,是为了让他交纳几十万的金珠。后来,孟获心服之后又“献了十车金珠,折箭为誓”,才解决了这段纠纷。这段历史上的民族关系的重大事件,作者就作出了这样的解释。

年代不同,和当时得文化北京有关系。

乾隆时期,荷兰在南洋杀了好几千中国人,当时清朝还很强大,荷兰人很恐惧,向乾隆致歉。但乾隆说这些莠民,他们不顾祖宗“庐墓”,自己跑到外面去谋生,回来我们也要杀头,你们替我们惩办很好。这就是统治者对于老百姓因为在国内生活不下去而到海外去谋生所持的态度。不仅是乾隆持这种态度,后来的皇帝也是这样的。当中国人口发展到四亿,当时的生产力很难养活这么多人的时候,本来有可能分流到南洋去一批人,被禁止了;向东北流动,则有柳条边政策,连东北也去不了。遂使东北广大疆域人口稀少,清统治者又保护不了自己的土地,让西来的俄罗斯人占领了很多。在西伯利亚一带,滨海一带,清末民初之时,这里的中国人极多,人数远过于俄罗斯人。

  王学泰:贵族社会是身份社会,贵族的身份注定他们生下来就是要管公共事务的,管“他人事”是伴随着他的身份而来的。而广大的农民手工业者、商人则没有这种权力,自然就不会有这种习惯。梁启超说中国人没有公德,没有参与公共事务的机会,哪能培养公德?身份社会不一定是开放社会,而且为了维持身份制度,统治者是倾向封闭的。游侠热衷于管“他人事”一方面是贵族传统习惯(汉代游侠多出于豪贵之家),另一方面也是受人类少年良知驱使。

宋代的开国皇帝赵匡胤也出身于游民家庭。五代十国期间大规模的剧烈的社会震荡和社会群体的垂直流动,打破了宋以前时期的人们的等级与身份相对固定的并带有制度化的倾向。这就造成了游民作为一个群体阶层出现的前提。宋代的社会结构则成为游民阶层形成的必要条件。

《三国演义》又名《三国志演义》、《三国志通俗演义》,是我国小说史上最著名的长篇章回体历史小说。 该书的作者是元末明初的罗贯中,在其成书前,三国历史故事已经历了数百年的发展演化过程。在唐代,三国故事就广为流传,可谓老少皆知,家喻户晓。到了宋代,随着市民文化的发展繁荣,茶舍瓦肆的说话艺人已有专门说三国故事的,当时称为“说三分”。元代出现的《三国志平话》,实际上就是说书人使用的底本,虽较内容简略粗糙,但已经初具《三国演义》的规模。罗贯中在群众传说和民间艺人创作的基础上,又依据陈寿《三国志》及裴松之注中所征引的资料,经过编排整理,文字润色,写出了这部规模宏伟的巨著。

王学泰:应该说游民的残暴不是与生俱来的,中国古代的刑罚都是非常残酷的。古代刑罚和今天的刑罚有本质不同,现在除了最重刑罚剥夺生命外,其他的刑罚主要限制犯人活动的自由,这是现代刑罚处分的基本思想。但是古代的刑罚基本上都是身体刑,很少有监狱长期关押犯人的。身体刑就是弄残犯人的身体,死刑也非常残酷。这种残酷的文化教育了底层的老百姓,底层老百姓反抗时同样也是“以其人之道还治其人之身”。这种残酷文化影响了整个社会,连骂人的话中也有“杀千刀的”等。残酷正是在这种氛围下养成的,不能说游民是特别残酷。因为他们反抗的机会多,表现出来的机会也多,所以给人们留下游民特别残暴的印象。

  李慎之先生当年问我西方是不是也有游民心态,我说当然也有,但是他们有宗教和贵族传统,对这种心态有些消减。这和中国是有些不一样的。从大的历史脉络来看,游侠其实是贵族社会的流风余绪,只有贵族社会之后才会有游侠。历史上为什么汉唐游侠多,主要原因就在于先秦是贵族社会,南北朝期间建立的诸多国家(特别是北朝)也具有贵族化倾向。比如说秦始皇统一中国后,贵族被消灭了,但是热衷公共事务的贵族精神不是一两天便可以消失了,这些贵族精神流传到汉代,就形成了一些反主流的、抗上的,具有利他精神的游侠。游侠与游民不同,游侠是一种生活抉择。为什么要做侠?可能是因为良知、习惯,甚至是受到记录游侠作品的影响向往不平凡的生活,而不是简单的为生活所迫。虽然不一定有政治目的,但却有内在的强烈追求。像堂·吉诃德。大家笑他,但是如果他挑战的是真的敌人,我们还会笑他吗?

谨以此文向王学泰先生致敬。

水浒英雄起自草莽,以啸聚山林自居,说白了水浒英雄是匪,匪就必须有名号,有名号才能唬住人,有名号才能隐匿真实身份,不被官方识破;而三国英雄大多起于豪强,如“四世三公”的袁绍、西凉刺史的董卓、辽东太守的公孙度等,他们都是有身份的,有的世代公侯,他们都打着“光耀祖先门楣”的旗号,肩负着“兴复汉室”的责任,所以正大光明的用名不用号。

雷 天:您所说的游民,包括各色人等,具体都有些什么人?是什么样的人在创造通俗文学?

本文由澳门新莆京娱乐网站k-娱乐app正在官网发布于澳门新莆京,转载请注明出处:中国传统的游民文化和西方一些国家的游民文化有何不同,说起中国古代社会的文化道统

关键词: