(冯契)  美学思想 澳门新莆京娱乐app庄子的美学思想和庄子关于&道,他对庄子的批判

作者: 澳门新莆京  发布:2020-01-26

澳门新莆京娱乐app 1

庄周,字子休,是先秦时期道家的重要代表人物。庄周对传统和现实进行了激烈的批判,追求个人自由的精神境界,对一些哲学问题发表了独特的见解,是中国哲学史上最有特色的哲人。庄周的思想材料保存在《庄子》一书中,《汉书。艺文志》著录《庄子》五十二篇。传世的《庄子》有三十三篇,其中《内篇》七篇、《外篇》十五篇,《杂篇》十一篇。关于《庄子》书中内、外、杂篇的异同、各篇的真伪,前人论述甚多,举要如下:苏轼开始怀疑《盗跖》、《渔父》、《说剑》、《让王》四篇为伪作。
  (《庄子祠堂记》)黄震说:“庄子生于战国,六经之名始于汉,而《庄子》之书称‘六经’,意《庄子》之书亦未必尽出于庄子。”(《黄氏日抄》)明代焦竑说:“《内篇》断非庄生不能作,《外篇》、《杂篇》则后人窜入者多。”(《焦氏笔乘》)王夫之说:“《外篇》非庄子之书,盖为庄子之学者,欲引而申之,而见之弗逮,求肖不能也。以《内篇》参观之,则灼然辨矣。……《内篇》虽与老子相近,而别为一宗,……《外篇》则但为老子作训诂,而不能操化理于玄微。……《杂篇》言虽不纯,而微至之语,较能发明《内篇》未发之旨。”(《庄子解》)王夫之指出了内、外、杂篇思想内容的异同,以《内篇》意义连属,指归简约,无所沾滞为理由,证明《内篇》为庄子所著。总的来看,传统的说法认为《内篇》为庄子自著,或代表了庄子的思想。60年代初,围绕庄周与《庄子》一书的关系问题展开了讨论。任继愈认为《内篇》不代表庄周思想,而是汉初后期庄学的作品。因此,分析庄子的哲学,应以《盗跖》、《马蹄》、《胠箧》、《庚桑楚》、《渔父》等篇为主,任继愈的根据主要是司马迁见到的《庄子》。司马迁说庄周“作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》以诋訾孔子之徒”。(《史记。老庄申韩列传》任继愈认为司马迁肯定了这些篇是庄周所著,这些篇都不在《内篇》,那么,和这些篇在思想上有极大差异的《内篇》就不应记在庄子的名下。战国时期唯物主义哲学家荀子评论庄子是“蔽于天而不知人”。(《荀子。解蔽》)任继愈认为荀子肯定了庄周的自然观,荀子所指出的庄周具有自然观的篇章是《天道》、《天地》、《天运》等篇,这些篇也不在《内篇》。另外,任继愈还分析了《庄子》一书的文体、《内篇》的思想特征等,认为《内篇》是汉初的作品。(《庄子探源》,载《哲学研究》1962年第2 期)
  张德钧反对任继愈的观点,认为《内篇》不是汉人的著作,确实代表了庄子的思想。他对任继愈的论据逐条进行反驳。例如,上面提到的《史记》中有关庄子的材料,张德钧认为,司马迁说庄子“著书十余万言”,是认为全部《庄子》都是庄周的作品,所谓作《渔父》等,不过是举例而已,不能由此推出司马迁只肯定这几篇是庄周的著作。(《〈庄子。内篇〉是西汉人的著作吗?》载《哲学研究》1961年第5 期)
  冯友兰认为研究庄子哲学应该打破内、外、杂篇的成见,以《逍遥游》、《齐物论》为主,其他篇中有跟这两篇精神相合的也可以引用。(《论庄子》,1961年2 月26日《人民日报》)
  近来,张恒寿更细致地研究了这个问题。他认为《逍遥游》、《齐物论》、《大宗师》、《达生》四篇中的大部分章节是庄子的典型作品。(《庄子新探》)在讨论中,大多数学者把《庄子。天下》篇所述庄子思想、文风作为确定庄子著作的根据。(任继愈反对这一观点,但没有提出令人信服的证据)。《天下》篇虽不是庄周自著,但还是道家者流的著作,它评述庄周的思想特点是“上与造物者游,而下与外死生无终始者为友”,“独与天地精神往来”,“不谴是非,以与世俗处”;庄周文风的特点是“谬悠”、“恣纵”、“瑰纬”、“俶诡”,这些特点,正是《庄子。内篇》所表现的特点。所以,以《内篇》为庄周自著的观点,还是有一定根据的。当然肯定《内篇》是庄子的著作,并不是说《内篇》没有羼杂的部分,也不能说《外篇》、《杂篇》没有庄子著作的片断,先秦哲学家的著作多经过后人的整理,弟子在整理老师著作时附加几段,是常有的事情。
  (张利民)

庄子怀疑主义认识论述评

中国战国时期哲学家。名周,宋国蒙(今河南商丘东北)人。关于庄子生卒年月,学术界有不同说法,本文从马叙伦说。  生平和著作 据《庄子》记载,庄子住在贫民区,生活穷苦,靠打草鞋过活。有一次他向监河侯借粟,监河侯没有满足他的要求。还有一次,他穿着有补钉的布衣和破鞋去访问魏王,魏王问他何以如此潦倒,庄子说,我是穷,不是潦倒,是所谓生不逢时。他把自己比作落在荆棘丛里的猿猴,&处势不便,未足以逞其能也”,说自己&今处昏上乱相之间”,没有办法。《史记》中记载,庄子曾在家乡做过管理漆园的小辟,在职不久就归隐了。楚威王闻知庄子很有才能,派了两名使者,以厚币礼聘,请他作相。庄子说:千金、相位确是重利尊位,但这好比祭祀用的牛,喂养多年,便给它披上绣花衣裳送到太庙作祭品,我不愿如此,宁愿象条鱼,在污泥浊水中自得其乐。这些记载反映出庄子的性格和人生观。  在当时学者名人中,他和惠施经常往来。《庄子》书中有不少他和惠施进行讨论,争辩的故事。  庄子的著作,今存《庄子》一书。海内外多数学者认为,其中内篇为庄子本人著作,外、杂篇为庄子后学或道家其他派别的著作,只是其中一部分反映了庄子的思想。也有学者据《史记·老子韩非列传》,认为外、杂篇反映的是庄子的思想。  政治思想 庄子对现实十分悲观,消极厌世,对整个人生取虚无主义的态度。他把提倡仁义和是非,看作是加在人身上的刑罚。他说:仁义是一种黥刑,是非是一种劓刑。他在《应帝王》中所推崇的上古帝王就是个睡得安安稳稳,醒时无思无虑,叫他牛也好,叫他马也好,随便怎么称呼他都行的浑浑噩噩的人。庄子这些言论虽然是对当时统治者的&仁义”和&法治”的抨击,但他提出的治理社会的方案是违背历史发展趋势的。  哲学思想 必于庄子的思想,《史记》说:&其学无所不窥,然其要本归于老子之言,故其著书十余万言,大抵率寓言也。……其言□洋自恣以适己,故自王公大人不能器之。”庄子继承和发展了老子和道家思想,形成了自己独特的哲学思想体系和独特的学风、文风。  先秦哲学中有&天人”之辩和&名实”之辩。庄子用相对主义的理论回答了这两个方面的问题。  天道观 庄子和老子一样把&道”作为世界最高原理,讲天道自然无为。但在&道”和&物”的关系上,他具有与老子不同的明显的泛神论色彩。庄子说:&夫昭昭生于冥冥,有伦生于无形,精神生于道,形本生于精,万物以形相生。”他认为形体产生于精神,而个别精神产生于绝对精神&道”。这是唯心主义的观点。但他又说:&通天下一气耳。”认为道即气,道作为世界统一原理,不是在天地万物之外的&造物者”,而是一切事物内在的原因,因此带有泛神论因素。他强调道&无所不在”,认为它&在蝼蚁”,&在□稗”,&在瓦甓”,&在屎溺”,并用&周、遍、咸”三个词来形容道的无所不在。这与老子用&夷、希、微”三者&混而为一”来形容道颇为不同。  庄子认为天道犹如&大块噫气”的交响乐,瞬息万变,充满天地。他论述运动变化的绝对性时说:&道无终始,物有死生,不持其成。一虚一满,不位乎其形。”认为事物无时无刻不在变移,虚满、生死都只是一时的现象,其形态是绝不固定的。他过分强调了绝对运动,由此导致否定相对静止,否定事物质的规定性。他认为,从道看来,小草茎与大屋柱、丑人与美人、宽大、狡诈、奇怪、妖异等等,都是一样的,没有任何差别,从而形成了相对主义的理论。  人道观 在天人之辩中有关人的这一方面,庄子强调用自然的原则反对人为。他说:&牛马四足,是谓天;落马首,穿牛鼻,是谓人。故曰:无以人灭天,无以故灭命,无以得殉名。”他认为自然的一切都是美好的,人为的一切都是不好的。因此,不要以人的有目的活动去对抗自然命运,不要以得之自然的天性去殉功名。从这种自然原则出发,庄子认为真正的自由在于任其自然,具备了理想人格的人就是无条件地与自然为一的&至人”。《逍遥游》说,大鹏、小鸠和列子等都有所待,所以都称不上绝对的自由,真正获得自由的&至人”是无所待的,这样的至人超脱于是非、名利、生死之外,进入&天地与我并生,万物与我为一”的神秘境界。庄子以自然为自由的观点有两重性:一方面要人完全顺从自然命运的安排,认为&得者,时也;失者,顺也。安时而处顺,哀乐不能入也。此古书所谓悬解也”,这是一种乐天安命的宿命论;另一方面也包含着人只有遵循自然规律而活动才会感到自由的合理因素。  认识论 在&名实”关系方面,庄子以相对主义作为认识论基础。在庄子之前或与庄子同时的哲学家,大都有独断论倾向,如墨子持经验论的独断论,孟子持唯理论的独断论。庄子对任何形式的独断论都表示反对。他说,人爱吃牛羊肉,鹿爱吃草,蜈蚣爱吃蛇,乌鸦爱吃老鼠,可见&味” 的&正” 与&邪”是依认识主体的感觉经验而定的。但感觉经验是千差万别的,因而关于&正”&邪”并无客观标准。感觉经验是相对的,理性思维更是如此。《齐物论》说:我和你意见分歧,谁是谁非不仅不能由我们两人自己来判明,而且也不能由第三者来判明。因为第三者或是与你观点相同,或是与我观点相同,或是与你我观点都不同,或是与你我观点都相同。所以,你我他都不能判明是非。这是用相对主义否定了真理的客观标准。  庄子用相对主义反对独断论,走向了一个极端,认为诸子百家&彼亦一是非,此亦一是非”。原因在于是非产生于主观片面性。主观是受自己存在的条件限制的,即所谓&囿于物”。他说:&井蛙不可以语于海者,拘于虚也;夏虫不可以语于冰者,笃于时也;曲士不可以语于道者,束于教也。”诸子百家受到空间(虚)、时间(时)条件的限制和所受教育的束缚,成为认识上有主观片面性的&曲士”,因此,他们都以自己为是,以别人为非。这就叫&以物观之,自贵而相贱”。而这种是非争辩,都是对道的全面性的歪曲,所以,是非是无法辩明的。他还认为,真正打破一切限制和束缚,从道的观点来看,是非、彼此、物我都是一样的,&以道观之,物无贵贱”。这是片面强调了&万物一齐”的思想,但包含要求克服主观片面性的合理因素。  庄子还对逻辑思维能够把握宇宙发展法则的观点提出了种种责难。他说:&无形者,数之所不能分也;不可围者,数之所不能穷也。可以言论者,物之粗也;可以意致者,物之精也。言之所不能论,意之所不能察致者,不期精粗焉。”认为道是无形的,无形即不能用数量分解、表达;道是无限的,无限即没有数量可以穷尽。因此,道不能用语言表达,也不能用概念把握。庄子认为以有限的生命追求无限的知识是不可能的,&吾生也有涯,而知也无涯。以有涯随无涯,殆已。已而为知者,殆而已矣”。庄子的责难揭露出逻辑思维中的矛盾,促使人们去思考,有积极意义。但他得出不可知论的结论,却是错误的。  庄子的哲学以相对主义作为认识论基础,不可避免地导致唯心论和不可知论。但它打破了独断论对人们的束缚,从而构成了中国哲学辩证发展过程中的一个必要环节。就实践的领域来说,庄子的相对主义也有两重性:一方面,它对现实政治的批判态度有其可取之处,认为是非、善恶、荣辱都没有差别;另一方面,它又可以用来为任何罪恶的行为作辩护。(冯契)  美学思想 庄子的美学思想和庄子关于&道”的思想不可分离地联系在一起,认为&道”的根本特征在于自然无为,并不有意识地追求什么目的,却自然而然地成就了一切目的。人类生活也应当一切纯任自然,这样就能超出于一切利害得失的考虑之上,解除人生的一切痛苦,达到一种绝对自由的境界。这种与&道”合一的绝对自由境界,在庄子看来就是唯一的真正的美。&澹然无极而众美从之”,&道”是一切美的根源,这种思想带有虚无消极的性质,但又深刻地意识到美具有超越有限的、狭隘的功利目的的特征。庄子提倡的超功利的人生态度,实质上是一种审美的态度。庄子关于通过&心斋”、&坐忘”而与&道”合一的理论,一方面带有神秘主义色彩,另一方面又包含了对审美经验的深刻理解。它所讲的不是一般的认识论,而是审美观照问题。此外《庄子》书中关于&道”与&技”之间关系的许多寓言,表明庄子及其后学已经看到艺术创造活动具有合规律与合目的高度统一的特征,是一种充满情感的、忘怀一切的自由活动。  庄子美学思想有着素朴的辩证观念和批判精神。它多方面地揭露了阶级社会中美与真、善之间所存在的尖锐矛盾,以及美与丑区分的相对性和不确定性。它还揭示人们对世俗美的追求产生了&丧生”、&害生”的后果,使人成了物的奴隶,人为物而牺牲了自己。在这一类看来是厌世虚无的说法中,庄子及其后学朦胧地意识到随着阶级社会的产生出现了物统治人的现象。庄子美学思想所承认的真正的美,是同这种现象不能相容的。  庄子对审美与艺术创造的特征有较深的认识,对阶级社会中包含审美与艺术在内的种种使人成为物的奴隶的现象有一定的揭露批判。庄子美学在很大程度上弥补了儒家美学强调美善统一而对美自身的价值和特征认识不足的缺陷,并为后世突破儒家美学的狭隘性、保守性和整个儒家思想的束缚,提供了一个有力的思想武器。历代对审美与艺术的特征有深刻理解并且对儒家思想表现了叛逆倾向的美学家、文艺家都曾受庄子美学思想的影响。但庄子美学思想缺乏儒家美学的积极入世的精神,具有超脱现实的虚幻的倾向。(刘纲纪)  影响和评价 庄子对中国古代哲学的发展有很大的影响。魏晋时期的玄学思潮融合儒、道,&祖述老庄”;玄学的代表人物向秀、郭象作《庄子注》;东晋南北朝盛行的佛教般若学中渗入儒、道思想,很多名儒研究庄子的思想,如支遁作《逍遥游论》,慧远早年&博综六经,尤善老庄”;宋明理学以儒为主,融合道、释。这些都反映了庄子思想的影响。玄学、佛教、道教以及宋明理学等唯心主义较多地吸取了庄子思想的消极因素,同时对其积极因素在某些方面也有发展。站在朴素唯物主义和朴素辩证法立场上批判改造庄子哲学的杰出代表,是明清之际的王夫之。他著有《庄子通》和《庄子解》,对庄子&不避是非”、&逃之空虚”等消极避世思想提出了批评,同时吸取和发挥了庄子相对主义中包含的辩证法因素。  庄子对后世的政治影响也是深远而复杂的。反动统治者取其消极颓唐的一面作为毒害人民的麻醉剂;一些失意的知识分子往往用它不满现实、鄙弃功名利禄这一面,以表示自己与当权者不合作,甚至进行揶揄、抨击的态度,而更多的是学他悲观厌世、自我陶醉的处世哲学。  对庄子哲学思想的评价,褒贬不一。有人认为庄子的哲学思想反映了没落奴隶主贵族的意识,是主观唯心主义和相对主义;也有人认为,庄子的思想代表自由农民的意识,具有唯物主义的倾向。

中国近代大学者对庄子的研究,出现过一个很有意思的现象,便是持批判态度者特别多,很多人语气甚至很激烈。多亏庄爷已经不在了,不然还不梗着他那饿得像干柴火似的脖子,和这些人跳脚对骂起来。

庄子站在相对主义立场上,以怀疑主义为方法,从认识主体能力之局限性、认识标准之主观性、认识对象之变易性和言说之困境四个方面,对认识活动之障碍予以揭示并对其作了相对主义的消解,对最高本体“道”的认知则提供了神秘主义的“体道之方”。庄子的认识论是其逍遥人生理想的理论支柱,也是如何实现从安命向逍遥过渡的方法论。

在今天看来,这些批判带有明显的时代色彩和政治色彩,其实是“超越时代”的——此处绝非褒义,而是说历来读《庄子》的人,最容易产生的就是这些误解,无非在不同的时代条件下,说法上有些变化。而这些近代学者的批判,所具有的强烈时代与政治色彩,恰好可以让我们看得更清楚。

[关键词] 庄子;道;怀疑主义;相对主义

这些人对庄子的批判,几乎集中于共同的一点,后面详说。并且都用了同一个形容词——滑头主义。庄爷在这些人心中,基本就是个彻头彻尾的大忽悠、老滑头。这虽然是骂人的话,但想想庄爷那副嬉笑怒骂随性而为的样子,倒也贴切——多么可爱的一个小老头啊!

Abstract:Zhuangzi,standing on the position of relativism and taking skepticism as a method,clears up the obstacles of cognition by way of relativism and also offers a mysterious method to explain the highest noumenon,“original substance “ of “Tao”from four aspects,i.e.,the limitation of subjective ability understanding ,the subjectivity of criterion understanding ,the change of targets understanding and dilemma of expression. The theoretical pillar of Zhuangzi’s unfettered ideality is based on his epistemology which is also regarded as his methodology of how to realize the unfettered ideality from fate obedience.

这些人中的“带头大哥”,郭沫若算一个。他对庄子的批判,落在一句话上:“两千多年来的滑头主义哲学,封建地主阶级的无上法宝,事实上却是庄老夫子这一派培植出来的。”这个意见,源于庄子的相对主义——“道是万变无常的,物也不断地流离转徙;是的忽然变而为非,非的忽然变而为是;刚开始分溃已有新的合成,刚开始合成已有新的分溃;固执着相对的是非以为是非,那是非永没有定准。你说我所是的为非,我说你所非的为是,到底谁是谁非?”这样一来,庄子的处世哲学,“结果是一套滑头主义,随便到底”,表现便是极端厌世,认为“以天下为沉浊,不可与庄语”,因此“独与天地精神往来”;既然礼乐仁义为大盗(权势者)所盗,便避开那些大盗。郭沫若认为庄子及其弟子都是绝顶聪明的人,这话恐怕还有后半句没有说出来,过于聪明的人往往容易滑头。

Key words:Zhuangzi;Tao;Skepticism;Relativism

“中国通史学派”里那些学者的观点,与郭沫若一脉相承,因此被他称为“志同道合”。比如侯外庐,他也认为庄子是一名虚无主义者,只不过将郭沫若的相对主义和滑头主义换了种说法。至于虚无的原因,侯外庐认为在于庄子的出身——他是一个感受着亡国命运的小贵族,并且贫穷,由于贫富变化的撞击而惊惧于现实的残酷斗争,整个社会和人类都成了他的怀疑对象,于是逃避现实,将精神寄托于虚幻和幻想,虚无主义就成为他的救命稻草。“逍遥游”“齐生死”“忘物我”等把一切看成游戏和梦境的主张,便由此而来。不论对错,侯外庐的这种看法倒是充满人情味儿。

一个哲人在追寻他的精神家园时总是与他当时的历史境遇有关。庄子生活在一个战争频发,性命朝不保夕的时代。面对世道的昏暗和死生的无常,乱世中的庄子感到了人生的虚妄。此外,当时的诸子百家,在学术上各执一己之见,以己为是、以彼为非,展开了激烈的争辩,而且这些学术争论常常和政治斗争交织在一起,庄子对此深感厌恶。他认为这些认识论上的独断论严重破坏了人们心灵上的宁静,加速了昏暗世界的“沉沦”。“儒墨毕起,于是乎喜怒相疑,愚知相欺,善否相非,诞信相讥,而天下衰矣。”[1]274如何打破诸子百家的独断论,庄子站在相对主义的立场上,以怀疑主义为手段,发展了其独特的认识论。庄子的认识论包括两个方面,一方面是对人所从事的认识活动之障碍作了怀疑主义和相对主义的揭示,另一方面是对此认识困境作了相对主义和神秘主义的解决。

《庄子》33篇中的内七篇,学界普遍认为是庄子亲笔,尽管可能遭到过后人增删篡改。但任继愈认为内七篇绝不是庄周的思想,所以他自认为将其断定为相对主义、滑头主义甚至悲观厌世主义的哲学,不是在骂庄子,其实并没两样。他理解的庄子哲学,是认识到了事物发展有其对立面并会向对立面转化,但态度上出了问题,便是为了不让它转化,就不去促进它的发展——为了避免挫折便不能有棱角,为了避免人家的注意和批评就不要出人头地,为了避免离别的痛苦就不要相聚……总之多一事不如少一事,以免引起新矛盾。表面上看的确是这样,但也仅仅是表面。

一、认识活动障碍的揭示

关锋对庄子的批判,任继愈曾表示“完全同意”,可以想见他们是一路的。但关锋要更加激烈,认为庄子是在“自我欺骗”,他眼中庄子的形象,是一只把头埋进沙里的鸵鸟,并把眼睛闭起来。对于庄子哲学,他得出这样的判断:庄子的“无己”和“无待”,只是在幻想中消除物我对立;庄子的齐物我、彼此、是非、利害、生死,只是在自己头脑中完成;总之庄子所否定的那些,关锋都认为是真实存在的,所以一切都是庄子的一厢情愿。他还挖苦道:“(这样)他也就超乎得失、利害、死生了。于是精神得救了,精神胜利了。这种阿Q精神浸透了庄子哲学的整个体系,尤其是他的处世哲学。把现实世界看作虚无,然而他却不能离开'人间世’,于是就来了一套滑头主义的处世哲学……”庄子之所以如此的动机,关锋认为是庄子面对现实已经不再抱希望和理想,悲观绝望透了。他看到了庄子的苦处,却只是到此为止。

1.认识主体能力之局限

本文由澳门新莆京娱乐网站k-娱乐app正在官网发布于澳门新莆京,转载请注明出处:(冯契)  美学思想 澳门新莆京娱乐app庄子的美学思想和庄子关于&道,他对庄子的批判

关键词: