不要作弊,投献的作品

作者: 实用文摘  发布:2020-01-07

    原标题:为了防止科举舞弊,1300年里都设置了哪些考试制度?

不要作弊!

在科举考试存在的1300年里,中国的文人士子面前只有科举考试这一条路,每个人都得拼命奔前程。

    科举的本意在于公平取士,但是几乎在与科举诞生同时,违背公平竞争的各种舞弊、取巧的行为就出现了,因此,防止舞弊从一开始就是科举制度中的一项重要内容。

OK,答应我不作弊之后

不过,和现代考试制度一样,有人彻夜苦读,也有人走歪门邪道,古人在科举考试的作弊手段,也真是五花八门了。

    为保证取士的公平,唐代不断完善科举考试的程序、评判标准,采取防范科场舞弊的措施。在考试程序方面,唐代省试中逐步建立了进士、明经等常科科目三场考试制度,从技术层面避免前场落第再参加后场考试等舞弊行为。五代时,这种三场考试制度又推行到州县的考试中。唐代为防止科场舞弊实行了考试场所的锁院制度,设置贡院印,以防违禁。为了确保阅卷公正无误,建立了中书门下覆核和覆试制度,同时加强了对省试的监督。

再跟着史叔一起来看看这篇文章

01行卷与通榜

图片 1
资料图

图片 2

在唐代行卷、通榜比较公开化、合法化。

    但是,唐代科举还不能说是完善成熟的。唐代实行科举之初,还保留有公荐制度,即所谓“台阁近臣”可以向考官推荐“抱文艺者”,甚至预拟了榜上的名次。应举者要向达官贵人献纳诗词赋论作品,即所谓“行卷”,以备推荐。一些有影响的人物甚至被称为“文章之司命,人物之权衡,一经品题,便作佳士”。然而这些达官贵人“去取不能无私”,这就为权要世家子弟开了方便之门,甚至录取“不以亲则以势,不以贿则以交”,那些“无媒无党,有行有才”的人往往被拒之门外。

在科举考试存在的1300年里,中国的文人士子面前只有科举考试这一条路,每个人都得拼命奔前程,有人彻夜苦读,也有人走歪门邪道,下面跟着小陈一起来看看古人在科举考试中都有哪些常见的作弊手段呢?

所谓行卷,就是应试举子将自己平时的作品写成卷轴,在考试以前投献给达官贵人或政坛巨卿。向礼部投献自己的作品称为“公卷”或“省卷”,向达官贵人投献自己的作品,称为“行卷”,一次投献不中的,二次三次再次投献,称为“温卷”。投献的作品,有诗歌、文章,也有笔记小说。唐人诗文中常有“投蛰”“投卷”“蛰渴”“献所业”等词句,均指行卷。

    李白的《与韩荆州书》中说“生不用封万户侯,但愿一识韩荆州”,钱起的诗句“献赋十年犹未遇,羞将白发对华簪”,描写的就是士人的这种无奈。一些达官贵人倚仗权势在科举中公开请托,比科场作弊更为严重,而科场舞弊成为常态,以至于形成“势门子弟,交相酬酢;寒门俊造,十弃六七”的局面。

01.行卷与通榜

行卷的目的是举子希望评阅自己作品的达官贵人和政坛巨卿向主考官推荐自己,以获得中举的机会。

    长庆元年(821年),礼部侍郎钱徽掌贡举,接受请托,录取不公,引起不满,穆宗下令进行覆试。结果已录取的14人,10人因无艺被黜落,涉嫌请托者被罢官。会昌三年(843年)礼部尚书王起权知贡举,提出“凡有亲戚在朝者,不得应举”,使公卿子弟的入仕之路暂时受到了限制。但几经反复,终于无法阻止公卿子弟的请托和当权者的卖放。

在唐代行卷、通榜比较公开化、合法化。

当时许多着名诗人曾投献行卷,如白居易投行卷于顾况,李白曾投行卷于大诗人贺知章,杜牧曾投行卷于太学博士吴武陵。

    唐及五代科举考试还有公卷制度。为使考官了解应举者的平素课业水平,应举者要向知贡举官投纳省卷,即“公卷”。这样做本可以更全面地考察士子的水平,避免仅凭一次考试就决定去取的侥幸和不公,但是,公卷不能保证真实,公卷造假,或用旧卷,或请人代笔,都无从监督考察,反而出现巨大漏洞,妨害了考试的公平。

所谓行卷,就是应试举子将自己平时的作品写成卷轴,在考试以前投献给达官贵人或政坛巨卿。向礼部投献自己的作品称为“公卷”或“省卷”,向达官贵人投献自己的作品,称为“行卷”,一次投献不中的,二次三次再次投献,称为“温卷”。投献的作品,有诗歌、文章,也有笔记小说。唐人诗文中常有“投蛰”“投卷”“蛰渴”“献所业”等词句,均指行卷。

图片 3

    宋代为了实现科举的公平,继续完善其制度和技术设计。宋初,多次下诏废除公荐,规定荐嘱者要治罪,被荐者罚本贯重役,且永远不得再参加科举考试,对于告发者则给予奖励。废除了“公荐”及“公卷”制度,“一切以程文为去留”。

行卷的目的是举子希望评阅自己作品的达官贵人和政坛巨卿向主考官推荐自己,以获得中举的机会。当时许多着名诗人曾投献行卷,如白居易投行卷于顾况,李白曾投行卷于大诗人贺知章,杜牧曾投行卷于太学博士吴武陵。

通榜,是指有的主考官在录取进士时,请有社会名望,又与自己关系密切的人共同决定录取名单。一般来说,通榜者没有看过试卷,他提出的名单主要是根据行卷来定夺的。《唐披言》卷八《通榜》记载,郑颢知贡举,托崔雍为榜,雍一口答应,但迟迟不见送名单来,到了公布名单的前一晚,郑颢仍不见崔雍的名单,只好连夜拟就。至深夜,崔雍派小僮送一蜡丸给颢,即榜也。“颢得之大喜,狼忙札之,一无更易。”

图片 4
古代科举试卷

图片 5

从以上事例,可以看出通榜的弊病。一些有权势、名望的人参与通榜可以影响主考官,甚至是左右主考官的录取工作。

    科场如同战场,早在唐代,就规定了严格的科场纪律,“礼部阅试之日,皆严设兵卫,薦棘围之,搜索衣服,讥诃出入。以防假滥焉”。但是科场作弊不止。为了防止科场作弊,宋朝做了一系列技术性规定,仁宗淳化三年(992年),开始实行“糊名考校”。试卷封印糊名,乡贯状别用字号标注。真宗时,又施行了誊录制度,试卷另行誊录,然后再送考官评定等第。这样,考官既不知道举人的姓名,也不能凭借字体辨认出作者,请托关照就难于进行了。欧阳修称赞说:“窃以国家取士之制,比于前代,最号至公。……糊名、誊录而考之,使主司莫知为何方之人,谁人之子,不得有所爱憎薄厚于其间。……其无情如造化,至公如权衡,祖宗以来不可易之制也。”他认为,这是最公正的制度。

通榜,是指有的主考官在录取进士时,请有社会名望,又与自己关系密切的人共同决定录取名单。一般来说,通榜者没有看过试卷,他提出的名单主要是根据行卷来定夺的。《唐披言》卷八《通榜》记载,郑颢知贡举,托崔雍为榜,雍一口答应,但迟迟不见送名单来,到了公布名单的前一晚,郑颢仍不见崔雍的名单,只好连夜拟就。至深夜,崔雍派小僮送一蜡丸给颢,即榜也。“颢得之大喜,狼忙札之,一无更易。”从以上事例,可以看出通榜的弊病。一些有权势、名望的人参与通榜可以影响主考官,甚至是左右主考官的录取工作。

图片 6

    宋太宗雍熙二年(985年),即设立了亲属回避的“别头试”制度,考官与举人为姻亲者,遣官另设考场别试。孝宗乾道六年(1170年),“诏诸道试官皆隔一郡差选,后又令历三郡合符乃听入院。”但此时殿试考官尚不避亲。宁宗嘉定元年(1208年),“命朝官有亲属赴廷对者,免差充考校”。这就为后世立了规矩。

图片 7

02请托

    南宋理宗绍定元年(1228年)开科,发现某卷文字与人雷同,甚至一字不差。原因在于考官受贿,将范文偷交给应试者,或者是老儒卖文给士子传抄。朝廷不得不对此加以戒饬,下令一旦发现试卷雷同,即将应试者黜落,考官、监试官也一例黜退。理宗时,科场“奸弊愈滋”。“举人之弊凡五:曰传义,曰换卷,曰易号,曰卷子外出,曰誊录灭裂。” 朝廷下令严格监督,“设立赏格,许告捉怀挟、传题、传稿、全身代名入试之人”。

02.请托

请托是指通过关系,打通关节,请求录取,这在唐中后期比较盛行。在唐前期,达官贵人子弟经门荫入仕的多,唐中后期,由于中进士在社会上的地位日益提高,故达官贵人子弟纷纷转向科举入仕,这就导致请托比较盛行,当时最有条件行使请托的当然是这些有权势、金钱、关系的官家子弟。

    金朝科举考场制度严厉。科场规则如糊名、誊录等,则大体沿袭了宋朝的做法。

请托是指通过关系,打通关节,请求录取,这在唐中后期比较盛行。在唐前期,达官贵人子弟经门荫入仕的多,唐中后期,由于中进士在社会上的地位日益提高,故达官贵人子弟纷纷转向科举入仕,这就导致请托比较盛行,当时最有条件行使请托的当然是这些有权势、金钱、关系的官家子弟。

在当时,有的主考官摄于淫威,被迫录取。天宝年间,礼部侍郎达奚殉主持考试,杨国忠的儿子杨暄为获明经第,达奚殉以其成绩不合格欲落之,杨国忠极为恼怒,达奚殉在杨国忠的压力下只好取杨暄为明经上第。这一记载揭露了权臣对录取人选的决定性作用。

图片 8
科举贡院内部

在当时,有的主考官摄于淫威,被迫录取。天宝年间,礼部侍郎达奚殉主持考试,杨国忠的儿子杨暄为获明经第,达奚殉以其成绩不合格欲落之,杨国忠极为恼怒,达奚殉在杨国忠的压力下只好取杨暄为明经上第。这一记载揭露了权臣对录取人选的决定性作用。

图片 9

    明清科举作弊甚盛。“贿买钻营、怀挟倩代、割卷传递、顶名冒籍,弊端百出,不可穷究,而关节为甚”,所以明清科举的防弊措施也更为严厉。比如,明代考试在内由御史,在外由按察司官员监视。会试时,由御史供给收掌试卷,弥封、誊录、对读、受卷、巡绰、监门,搜检怀挟,都有专职人员。考场严禁讲问冒代,每个考生单独一间号房,由一名军人把守。试卷弥封,编号作三合字。试卷用墨书写,再由誊录官用硃誊写。读卷官不知考试者姓名,也不能见到墨卷,可以说无处不防。洪武七年(1374年)规定,如果考生挟带被发现,“于场前枷号一月,满日问罪革为民”。

图片 10

在请托风盛行时,也有一些正直的主考官加以抵制。不过这种抵制的难度太大,主考官竟受到贬官处分。在唐代,请托比较公开化,不同于后代的通关节。

    但是,如《明史》所说,作弊以“关节为甚”,科场案时有发生。一些势要高官或凭借权势,使自己的子弟得以高中,或贪图贿赂,以金钱决定去取,从根本上败坏了科举的公平。万历四年(1576年),顺天主考高汝愚录取权臣内阁首辅张居正的儿子张嗣修、张懋修和张的同党吏部侍郎王篆的儿子王之恒、王之鼎,就是很典型的案件。

在请托风盛行时,也有一些正直的主考官加以抵制。如《新唐书卷一百零二》中记载,懿宗咸通十二年高堤知贡举,“时士多繇权要干请,湜不能裁,既而抵帽于地曰吾决以至公取之,得遣固吾分乃取公乘亿、许棠、聂夷中等”。不过这种抵制的难度太大,主考官竟受到贬官处分。

03泄题

    清代科场舞弊仍然猖獗,顺治十四年(丁酉,1657年),爆发科场大案。顺天府乡试发榜后,“途谣巷议,啧有烦言”,爆出:中式举人陆其贤用银三千两,同科陆贻吉送考官李振邺、张我朴贿买得中等情弊。各地乡试发榜后,士子忿其不公,也揭露出各种舞弊情节:江南“联宗有素,乃乘机滋弊”;河南考试官黄鈊、丁澎用墨笔添改字句;山东同考官袁英等,用蓝笔改窜字句;山西考试官匡兰馨等批语不列名衔,等等。顺治帝命法司严查拟罪。

在唐代,请托比较公开化,不同于后代的通关节。

泄题是唐代科举考试中经常出现的弊端,一旦被发现,会受到处罚。

    结果,考官李振邺、张我朴等、举人田耜等共七人俱立斩,家产籍没,父母兄弟妻子俱流徙尚阳堡。其他,王树德等七人应立斩家产籍没,妻子父母兄弟流徙尚阳堡;孙珀龄等十一人俱应立斩,家产籍没;张旻等五人俱应立绞,余赞周应绞监候。顺治帝亲自审问,“多犯 一时处死,于心不忍”,俱从宽免,各责四十板,流徙尚阳堡。

03.泄题

如《旧唐书·宣宗记》中写到:“宣宗大中九年三月,试宏词举人,漏泄题目,为御史台所幼,侍郎裴涂改国子祭酒,郎中周敬复罚两月傣料,考试官刑部郎中唐枝出为处州刺史,监察御史冯领罚一月傣料。其登科十人并落下。”

图片 11
古代科举夹带上衣

泄题是唐代科举考试中经常出现的弊端,一旦被发现,会受到处罚。《旧唐书·列传卷一百十四》记载:“董思恭者,苏州吴人。所着篇咏,甚为时人所重。初为右史,知考功举事,坐预泄问目,配流岭表而死。”又如《旧唐书·宣宗记》中写到:“宣宗大中九年三月,试宏词举人,漏泄题目,为御史台所幼,侍郎裴涂改国子祭酒,郎中周敬复罚两月傣料,考试官刑部郎中唐枝出为处州刺史,监察御史冯领罚一月傣料。其登科十人并落下。”

图片 12

    但是,科场舞弊并没有就此止步,各种舞弊行为不断发生,咸丰八年(1858年)又发生了震动朝野的大案。其时岁在戊午,因此又称戊午科场案。本科顺天乡试,因考生满洲附学生平龄涉嫌舞弊引起,暴露了考生罗洪泽“递条子”入考场,请托兵部主事李鹤龄、翰林院编修浦安,浦又托大学士柏俊,罗因此得以中试。李、浦共得白银500两,而柏俊并不知情。结果,浦、罗、李照例处决,柏俊也以“辜恩藐法”即行处斩。柏俊以一品大臣被杀,实与同僚私恨有关,但其责任是不能逃脱的。此案历经五年才审结完成,最终九十余人受到惩处,五名军机大臣等被杀。

图片 13

唐代由于科举制度自身的不完善,漏泄题目的现象时有发生,又无人告发,自然也就相安无事,但随着宋代锁院制度的确立,泄题的问题也就解决了。

图片 14
古代科举小抄

唐代由于科举制度自身的不完善,漏泄题目的现象时有发生,又无人告发,自然也就相安无事,但随着宋代锁院制度的确立,泄题的问题也就解决了。

04 传递

    清廷对科场舞弊如此严厉惩处,意在严肃法纪,公平取士,同时,借以钳制士人,打击帮派党争的意图也很明显。此前,顺治十四年(1657年)所颁发的上谕就说到:“制科取士,课吏荐贤,皆属朝廷公典……以后内外大小各官,俱宜恪守职掌,不许投拜门生,如有犯 者,即以背旨论。荐举各官,俱照衙门体统相称,一切读阅卷考试等项,俱不许仍袭师生之号……永绝朋党之根。”控制科场,就是加强对政局的控制,就是加强皇帝的权力。

04.传递

传递,指考试时考生之间传递答案,既有口头形式,也有书面方式。这种舞弊手段估计在唐代不多见,因唐代考试时,一般情况下,考官允许考生带上参考书。

    与这些舞弊大案相并行,就是科场的怀挟之弊。自宋代实行糊名、誊录等措施之后,科场怀挟之弊与反作弊就呈水涨船高之势。至于明清,达到登峰造极的程度。此类作弊在科场内外已经形成一个完整的链条,甚至成为一个产业。为了应对科举市场,各种科举程文范本大行其道,许多文人成为选家。一些书坊更是印制微型刻本,专供举人入场夹带之用。至于夹带方式更是花样百出。衣、物、笔、砚、纸、墨无不可以作为夹带工具,甚至夹带物被藏入亵衣之内。

传递,指考试时考生之间传递答案,既有口头形式,也有书面方式。这种舞弊手段估计在唐代不多见,因唐代考试时,一般情况下,考官允许考生带上参考书。(对,你没有看错,就是开卷考试,想想自己的思修毛概马原还是闭卷,小陈哭辽~)

传递答案,这种舞弊手段在宋代称为传义。

    为痛惩夹带之弊,乾隆帝曾下谕旨,令“步军统领、五城御史出示晓瑜,并密行查拿”,且在现场派遣军役搜检,以致扒光入场者的衣裤。乾隆九年(甲子,1744年)顺天府乡试,头、二场各搜出夹带21人。由于搜检威慑,大量蝇头小卷被遗弃在贡院外各角落。第二场点名,竟有2800余人不敢入场考试,而入场参加考试者,因为没有夹带而交白卷的68人,不完卷的329人,文不对题的276人。如此情景,不仅说明夹带积弊之重,而且说明士子庸滥之甚。此役之后,科场夹带虽稍微平静,但不久又死灰复燃。殆至清朝末年,纲常解纽,科场搜检流于形式,对于夹带见怪不怪,科举也就走到了尽头了。

传递答案,这种舞弊手段在宋代称为传义。传义是指以口头传话或文字的形式传递题义,类似于今天考试中的交头接耳和递条子的舞弊手段。传义是宋代科场普遍流行的弊端。《宋史·选举志》所列举人五弊,排列第一位的就是传义,可见这种舞弊手段在当时的危害之深。宋代对于传义现象从一开始就采取了严厉禁止的措施,对于遥相传义者,一经发现便立即取消考试资格,南宋以后这方面的规定更为严厉。虽然朝廷三令五申,但实际的效果并不尽如人意。宋代各地的解试,不仅考生之间相互遥传口义,考官与考生之间传义、传题的现象也屡禁不止。

传义是指以口头传话或文字的形式传递题义,类似于今天考试中的交头接耳和递条子的舞弊手段。传义是宋代科场普遍流行的弊端。

图片 15
科举作弊用的夹带鞋

图片 16

宋代对于传义现象从一开始就采取了严厉禁止的措施,对于遥相传义者,一经发现便立即取消考试资格,南宋以后这方面的规定更为严厉。

    科举号称公平,但科举的公平也是相对的。作为地域广阔的多民族国家,各地区、各民族之间的差异很大。如果都按一个标准取士,可能造成机会的不平等。同时,各皇朝为了扩大统治基础,也有必要广泛地选拔人才,把不同地区不同民族的人才都选拔出来。这既可以使取士的代表面更均衡,也可以照顾到差异地区和不同民族的相对公平。同时,统治者为了强化自己的政权支柱,给特定人群或特定族群以优待,也是科举中常见的做法。

明代修改了科举程式,但照样出现舞弊,手段也愈高明。传递文字和说话等是明代几种常见的舞弊手段之一。

虽然朝廷三令五申,但实际的效果并不尽如人意。宋代各地的解试,不仅考生之间相互遥传口义,考官与考生之间传义、传题的现象也屡禁不止。

    唐朝文武官考试即有所谓南选。唐朝规定了诸州的解额,照顾了边远地区、落后地区的应试者的数量。宋朝也以各地解额数量的限制分配,来取得地区之间的平衡。金朝太宗天会五年(1127年),因“河北、河东初降,职员多缺,以辽宋之制不同,诏南北各因其素所习之业取士,号为南北选”。南北新老地区按不同标准取士,就照顾到了地区和民族差异。元朝科举分左右卷,其中有对汉人、南人歧视的因素,但也不无扩大统治基础,求得差异均衡公平的考量。

清代舞弊的手法更层出不穷,传递是当时最常见的舞弊手法,分两种情况。一种是考生在考场内相互传递,另一种情况是通过考务人员转送饮食等进行传递,这严重干扰了科举考试的公正性。

图片 17

    明代科举,取士原不分南北。洪武三十年(1397年),取士五十二人,皆南人。太祖朱元璋认为考官为南方人因而偏私,于是严惩考官,亲自阅卷,结果录取六十一人皆北人。

05.冒名顶替

明代修改了科举程式,但照样出现舞弊,手段也愈高明。传递文字和说话等是明代几种常见的舞弊手段之一。

    永乐以后,几经调整,确定取士分南、北、中卷。这不仅调整了利益分配格局,照顾到落后地区的发展,也使国家统治基础更为平衡稳固。明代武举也曾仿文科之南北卷,分为边方、腹里。每十名中,边六腹四以为常。清代科举卷不分南北,而按参加考试的人数临时确定名额。在会试中采取分省取士,照顾边远省份,以确保各省士子都有登科的机会;在乡试中实行编号制度,分别规定取中名额,使偏僻之乡及地方民族子弟能有中试者。对土司科举的放宽等等,也出于同样目的。

冒名顶替,是假冒他人的姓名进入考场参加考试。唐代己出现了冒名顶替,宋代冒名顶替情况十分严重。如《宋史·选举志二》中记载:“士子又有免解伪冒入试者,或父兄没而窃代其名,或同族物故而填其籍。”明穆宗隆庆二年正月,河南道御史王好问条陈科场四弊:一号舍,二怀挟,三代替,四透漏,俱宜严法关防。礼部覆奏,上曰:“奸弊不祛,何以得真才监试御史其尽心严察,不得宽纵。”这里的代替就是冒名顶替,从这段史料可知,朝廷对冒名顶替一事非常重视,责令监试御史严察,不得放纵此事。

清代舞弊的手法更层出不穷,传递是当时最常见的舞弊手法,分两种情况。一种是考生在考场内相互传递,另一种情况是通过考务人员转送饮食等进行传递,这严重干扰了科举考试的公正性。

本文由澳门新莆京娱乐网站k-娱乐app正在官网发布于实用文摘,转载请注明出处:不要作弊,投献的作品

关键词: